W Illinois nie ma konkretnego prawa dotyczącego zmiany zamków do drzwi domowych, jeśli chodzi o rozwód lub jakiekolwiek inne sprawy w wydziale prawa rodzinnego. Zmiana zamków praktycznie jest czynnością upodabniająca się do eksmisji („eviction”) współmałżonka z domu małżeńskiego.
Jeśli ty i twój współmałżonek jesteście współwłaścicielami nieruchomości lub współsygnatariuszami umowy najmu, oboje macie równe prawa do wejścia do nieruchomości. Jeden z współmałżonków nie może po prostu zabronić drugiemu wejścia. Prawo do zakazu wejścia współwłaściciela lub współnajemcy nieruchomości musi zostać przyznane przez sąd. To prawo do zakazu wejścia współwłaściciela lub współnajemcy nazywa się ‘wyłącznym posiadaniem’ („exclusive possession”) nieruchomości.
Jeśli twój współmałżonek się nie wyprowadził oraz istnieje bezpośrednie zagrożenie twojej osoby lub nieletnich dzieci, można złożyć wniosek o nakaz ochronny („order of protection”).
Nakaz ochronny może przyznać wyłączne posiadanie wspólnego miejsca zamieszkania, zakazać drugiej osobie wchodzenia lub przebywania w miejscu zamieszkania współmałżonka składającego petycję o nakaz.
Nie ma to jednak wpływu na to, kto ostatecznie jest właścicielem nieruchomości po zakończeniu rozwodu. Przyznanie wyłącznego posiadania miejsca zamieszkania nie wpływa na tytuł („title”) nieruchomości.
Sąd nie przyznaje wyłącznego posiadania miejsca zamieszkania w każdym przypadku. Jeżeli składający petycję i pozwany mają prawo do zajmowania miejsca zamieszkania, sąd zrównoważy (i) trudności pozwanego i każdego nieletniego dziecka pozostającego pod opieką pozwanego wynikające z wprowadzenia tej metody zaradczej z (ii) trudnościami składającego petycję i każdemu nieletniemu dziecku pozostającemu pod opieką składającego petycję wynikającymi z ciągłego narażenia na ryzyko przemocy lub innego niebezpieczeństwa (jeśli składający petycję powinien pozostać w miejscu zamieszkania) lub z utraty posiadania miejsca zamieszkania (jeśli składający petycję powinien odejść, aby uniknąć ryzyka przemocy lub innego niebezpieczeństwa).
Sąd bierze pod uwagę powyżej wymienione zrównoważenie trudności. Tylko dlatego, że twój współmałżonek cię denerwuje, nie oznacza to, że powinien być bezdomny. Ale jeśli twój współmałżonek naraża cię na niebezpieczeństwo, jego czasowa bezdomność może nie być tak wielkim problemem w porównaniu z niebezpieczeństwem dla twojej osoby lub nieletnich dzieci.
Sąd w większości przypadków wierzy oskarżycielowi – współmałżonkowi składającemu petycję. Statut przewiduje, że bilans trudności („balance of hardships”) faworyzuje posiadanie przez składającego petycję, chyba że domniemanie to zostanie obalone przez przewagę dowodów, pokazując, że trudności dla pozwanego znacznie przewyższają trudności dla składającego petycję i każdego małoletniego dziecka pozostającego pod opieką składającego petycję. Sąd, na wniosek składającego petycję lub z urzędu, może nakazać pozwanemu zapewnienie odpowiedniego, dostępnego, zastępczego mieszkania dla wnioskodawcy i każdego małoletniego dziecka pozostającego pod opieką wnioskodawcy zamiast zakazania wejścia pozwanego do wspólnego miejsca zamieszkania.
Jeśli przyznano nakaz ochronny, można zmienić zamki. Zalecane jest, żeby taka instrukcja – na zmianę zamków – występowała w piśmie jako cześć nakazu ochronnego. Nakaz ochronny pozwoli pozwanemu współmałżonkowi odebrać swoje osobiste rzeczy z miejsca zamieszkania – w określonym czasie oraz najczęściej pod nadzorem policji. Policja robi to regularnie. Można spakować wszystkie rzeczy osobiste współmałżonka pozwanego i przygotować je przy drzwiach wejściowych. Jeśli pozwany współmałżonek będzie protestował, że czegoś brakuje, policja prawdopodobnie zasugeruje, aby pozwany współmałżonek zadzwonił później do swojego adwokata.
Cały ten proces brzmi nieprzyjemnie, ale zapewnia pewien rodzaj ostateczności, a zatem jest pozytywnym celem.
Co zrobić, jeśli jestem osobą, przed którą zostały zmienione zamki, i nie mogę wejść do wspólnego miejsca zamieszkania?
Należy wezwać policję. Jeśli potrafisz udowodnić, że ty oraz współmałżonek jesteście współwłaścicielami nieruchomości lub współsygnatariuszami umowy najmu, oraz minęło tylko kilka dni od zmiany zamków, policja prawdopodobnie wpuści cię do wspólnego miejsca zamieszkania i powie wszystkim, aby skontaktowali się ze swoimi adwokatami.
Sędziowie chcą uniknąć niebezpiecznych konfrontacji i mogą zachęcać do zamieszkania osobno współmałżonków do czasu, kiedy się kwestia wyjaśni.
Jeśli macie nieletnie dzieci, to ustalenie tego, kto i gdzie będzie mieszkał, będzie wynikało z tego, co jest w dzieci najlepszym interesie („best interests of the children”).
Sędziowie mają tendencję do wydawania tymczasowych orzeczeń („temporary orders”) dotyczących miejsca zamieszkania, które zachęcają strony do ugody i rozwiązania sporu. Na przykład sędzia może nakazać obu stronom zapłacenie obu czynszów/kredytów hipotecznych, wiedząc, że koszt utrzymania dwóch gospodarstw domowych spowoduje ugodę.
Powyższe informacje nie powinny być traktowane jako porady prawne w jakiejkolwiek istniejącej lub potencjalnej sprawie, oraz nie powinny być traktowane jako tworzenie formalnej relacji adwokat-klient.
Zapraszamy na kontakt telefoniczny, aby umówić się na poufną konsultację w sprawie prawa rodzinnego w Illinois.
Katarzyna Brukało
Brukalo Law, P.C.
Tel: 312-450-3630
www.Facebook.com/BrukaloLaw
Ten adres pocztowy jest chroniony przed spamowaniem. Aby go zobaczyć, konieczne jest włączenie w przeglądarce obsługi JavaScript.
