Dwoje konserwatywnych sędziów –John Roberts i Amy Coney Barrett – połączyło siły z trzema sędziami liberalnymi i umożliwiło administracji rządowej rozpoczęcie egzekwowania przepisów dotyczących ograniczenia dostępu do tzw. „ghost guns”, czyli sprzedawanej w częściach broni palnej, bez żadnych pozwoleń i dokumentów, łatwej do złożenia w domu, a także praktycznie niemożliwej do wyśledzenia.
Wyrok jest tymczasowym zwycięstwem administracji, ale procesy kwestionujące te przepisy będą wciąż toczyły się w sądach niższych instancji.
Kwestią sporną są zestawy używane do złożenia w domu broni palnej, które są powszechnie nazywane „pistoletami widmami/duchami”, ponieważ nie mają numerów seryjnych, które umożliwiałyby ich śledzenie. ATF (Biuro ds. Alkoholu, Tytoniu, Broni Palnej i Materiałów Wybuchowych) wprowadziło w zeszłym roku przepisy dotyczące tych zestawów, które wymagały od nich posiadania numerów seryjnych i nakazały sprzedawcom prowadzenie rejestrów transakcji i sprawdzanie przeszłości kupujących.
Firma sprzedająca takie zestawy i grupy opowiadające się za Drugą Poprawką złożyły więc pozew. Argumentowano, że ATF przekroczyła swoje uprawnienia, rozszerzając definicję broni palnej. Sędzia Reed O'Connor, konserwatysta z Północnego Dystryktu Teksasu, zablokował w zeszłym miesiącu wprowadzenie tej zasady w życie w całym kraju. Tamtejszy Okręgowy Sąd Apelacyjny pozostawił orzeczenie O'Connora w mocy.
Administracja Bidena złożyła następnie apelację w trybie pilnym do Sądu Najwyższego. Prawnicy rządu argumentowali, że niezmontowane pistolety tego typu należy traktować jak broń, która jest w pełni zmontowana.
„IKEA płaci podatek od sprzedaży półek na książki, gdy sprzedaje pudełka z częściami oraz narzędzia i instrukcje do ich składania” – napisała Elizabeth Prelogar, rządowy radca prawny. „Naleganie sądu na odmienne traktowanie broni jest sprzeczne z ich użytkowaniem i stanowi kpinę z systemu regulacji Kongresu”.
Adwokaci reprezentujący stronę pozywająca odpowiedzieli, że ponieważ zestawy z bronią nie zawsze zawierają wszystkie części niezbędne do jej wykonania, analogia z siecią IKEA jest zła.
„Lepszą analogią byłby ‘zestaw taco’ sprzedawany jako pakiet przez sklep spożywczy, który zawiera muszle taco, paczki przypraw, salsę i inne dodatki, a także kawałek surowej wołowiny” – argumentowali. „Nikt nie nazwałby zestawu taco samym taco. Przekształcenie go w posiłek wymaga pokrojenia lub zmielenia i ugotowania mięsa, a dopóki to nie zostanie zrobione, nazywanie tego taco jest bezsensowne”.
Po takim argumencie Sąd Najwyższy, przynajmniej tymczasowo, stanął po stronie rządu. Sprawa wraca teraz do sądów niższej instancji, gdzie przeciwnicy mogą nadal forsować swoje argumenty.
Do konserwatywnych sędziów Roberts i Barrett dołączyli liberalni sędziowie Sonia Sotomayor, Elena Kagan i Ketanji Brown Jackson. Clarence Thomas, Samuel Alito, Neil Gorsuch i Brett Kavanaugh wyrazili sprzeciw.
Zwolennicy surowszych przepisów dotyczących broni chwalili przepisy ATF, kiedy zostały wprowadzona w zeszłym roku. „Ta decyzja zamknęłaby wiele firm produkujących niewykrywalną broń, która zalały rynek, celowo zaprojektowaną w celu obejścia przepisów” – uważa organizacja Everytown for Gun Safety.
Zgodnie z oświadczeniem Departamentu Sprawiedliwości, w latach 2016-2021 ATF otrzymało ponad 45 000 zgłoszeń o podejrzanych „pistoletach widmach” odzyskanych przez funkcjonariuszy organów ścigania, w tym prawie 700 w dochodzeniach w sprawie zabójstwa lub usiłowania zabójstwa.
rj
