Tym samym odrzucony został wniosek o zablokowanie egzekwowania zarówno stanowych, jak i lokalnych zakazów dotyczących posiadania i kupna broni szturmowej i magazynków o dużej pojemności. Uzasadniono to małym prawdopodobieństwem uznania tego prawa za niezgodne z Konstytucją.
W 31-stronicowej opinii sędzia Lindsay Jenkins z Północnego Dystryktu Illinois powiedziała, że przepisy mają na celu ochronę bezpieczeństwa publicznego poprzez usunięcie z obiegu szczególnie niebezpiecznych rodzajów broni palnej. Dodała, że zamiar ochrony bezpieczeństwa publicznego przez rząd przeważa nad ewentualnymi szkodami, jakie przepisy te mogą wyrządzić prawu do posiadania i noszenia broni.
O co toczy się sprawa
Sprawa, w której zapadł wyrok, dotyczy Javiera Herrery, mieszkańca Chicago i lekarza pogotowia ratunkowego, który jest ochotniczym medykiem w zespole SWAT (Special Weapons and Tactics). Kwestionował on nowo uchwalone prawo stanowe, a także wcześniejsze przepisy lokalne uchwalone przez miasto Chicago i powiat Cook.
Herrera złożył pozew wkrótce po tym, jak gubernator JB Pritzker podpisał stanowy zakaz. Posiada kilka sztuk broni, które są obecnie zakazane, w tym dwa karabiny AR-15, których, jak mówi, używa do samoobrony, polowań i strzelectwa sportowego.
Twierdzi, że prawo ingeruje w jego prawo do samoobrony, a także w możliwość trenowania z drużyną SWAT. Twierdzi również, że magazynki o dużej pojemności są standardowo dostarczane z niektórymi rodzajami broni i że niemożność ich zakupu powoduje, że broń nie nadaje się do użytku.
Jego pozew ma na celu uznanie ustawy za niekonstytucyjną na mocy Drugiej i Czternastej Poprawki . Zwrócił się również o tymczasowy zakaz zbliżania się do niego w połączeniu ze wstępnym zakaz egzekwowania nowego prawa na czas toczenia się sprawy.
W orzeczeniu wydanym we wtorek sędzia Jenkins odrzuciła wnioski o zablokowanie egzekwowania prawa, twierdząc, że wszelkie ograniczenia, jakie przepisy mogą spowodować u Herrery, są mniej istotne od interesu bezpieczeństwa publicznego.
Zauważyła również, że Herrera nie jest funkcjonariuszem organów ścigania i że jego wolontariat w zespole SWAT nie wymaga od niego noszenia broni palnej.
Adwokaci Herrery zapowiedzieli odwołanie w sądzie apelacyjnym.
Podobnych pozwów jest więcej
Sprawa Herrery to tylko jedno z kilku wyzwań dla stanowego zakazu broni szturmowej, które toczą się w sądach stanowych i federalnych.
W lutym inny sędzia federalny odrzucił podobny wniosek o wydanie nakazu w sprawie Naperville. Ta sprawa jest również przedmiotem apelacji. Kolejna toczy się w południowym dystrykcie Illinois, gdzie sędzia w East St. Louis wysłuchał ustnych argumentów na początku tego miesiąca. Przed Sądem Najwyższym stanu Illinois toczy się sprawa, której celem jest unieważnienie prawa stanowego jako naruszenia konstytucji stanu Illinois.
Przypomnijmy, że Zgromadzenie Ogólne stanu Illinois uchwaliło zakaz używania broni szturmowej podczas specjalnej sesji w styczniu. Pojawiło się ono w odpowiedzi na masową strzelaninę podczas parady z okazji Dnia Niepodległości w Highland Park w ubiegłym roku, w wyniku której zginęło siedem osób, a dziesiątki zostały ranne.
Prawo to zabrania posiadania, sprzedaży lub produkcji określonych typów półautomatycznych karabinów i pistoletów, które są określane jako „broń szturmowa”, a także magazynków o dużej pojemności, zdefiniowanych jako „posiadających 10 lub więcej nabojów w przypadku karabinu” i „15 lub więcej nabojów w przypadku pistoletu”. Ustawa zwalnia z zakazu posiadania niektóre osoby, takie jak funkcjonariusze organów ścigania, czy personel wojskowy w czynnej służbie.
Zgodnie z prawem osoby, które już posiadają taką broń, mogą ją zatrzymać, ale muszą zarejestrować ją w policji stanowej Illinois do 1 stycznia 2024 r. Prawo ogranicza również to, komu obecni właściciele mogą sprzedawać lub przekazywać taką broń.
Cook County uchwaliło własny zakaz dotyczący niektórych karabinów i magazynków o dużej pojemności w 2006 roku, a miasto Chicago przyjęło podobny przepis w 2013 roku.
